X-E1 Autofokus auf o,1sec?!

[KontinuumT]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hey Leute,

 

Da ich momentan überlege mir die x-E1 zu holen, mich aber der "Ultra" schlechte AF stört bin ich über folgende Seite gestoßen:

You want faster autofocus with the Fuji X-Pro 1? Buy their new lenses! | Photo Rumors

 

Auf dieser Seite spricht man von einen AF mit 0,1 sec wenn man Objektive mit der Kennung "XF" verwendet.

 

Hat damit jemand Erfahrung gemacht?

Lohnt es sich vielleicht auf einen Nachfolger zu warten der den AF der x100s verwendet?

[margunov]

Auf dieser Seite spricht man von einen AF mit 0,1 sec wenn man Objektive mit der Kennung "XF" verwendet.

welche wären denn die Alternative?

[Rico Pfirstinger]

Meine Fuji-Objektive sind alle "XF", und auch mein AF ist (spätestens seit der Photokina) ziemlich flott.

[jsc]

Auf dieser Seite spricht man von einen AF mit 0,1 sec wenn man Objektive mit der Kennung "XF" verwendet.

 

Original: "but the really big improvement will come with the new XF lenses"

 

Die Betonung liegt hier auf dem "new". Die alten XF haben einen anderen Linearmotor als die neuen, deren Motor schneller ist, XF sind sie aber alle.

[Architektenkind]

Also, ich bin komplett zufrieden mit dem Autofokus (XF 18-55mm), solange es hell genug ist bzw. die Kontraste stimmen. Bei schlechten Lichtverhältnissen kommt die X-E1 leider nicht mit DSLR-Kameras mit.

[KontinuumT]

Danke für die schnellen Antworten :-)

Hat den jemand schon Erfahrung mit den neuen XF Linsen?

Ein schneller AF wäre für mich sehr wichtig, wie z.B. Bei der olympus om-d.

Bis jetzt begeistert mich die x-E1 voll in Sachen Bedienung, haptik sowie Bildqualität.

[jsc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe nur zwei, das 35, wohl ein Vertreter der Gattung alt, und das 18-55, das ein neues ist. Das 35 habe ich erst seit gestern, also noch nicht viel Erfahrung damit, aber es kommt mir eine Spur langsamer vor, und auf jeden Fall lauter bei allem, was es tut, aber um rein nach Gefühl zu urteilen: ein Unterschied ist merkbar, aber dramatisch ist er nicht. Ich glaube, daß das Limit eher durch den CDAF an sich und das Finden eines geeigneten Fokuspunktes, als durch den Motor des Objektivs gesetzt wird. Mit der gerade vorgestellten X100s zeigt Fuji allerdings, wo es hingeht. Zur OM-D kann ich aus erster Hand nichts sagen, aber laut diversen Reviews hat sie einen ziemlich schnellen AF und ist in dieser Disziplin besser als die X-E1.

[mbart]

Das einzige "neue" XF-Objektiv ( welches legal erhältlich ist zur Zeit ), ist das Zoom ( XF18-55mm ).

Ist bestimmt nicht so schnell wie die OM-D, aber das liegt ja auch nicht nur am Objektiv.

Es ist für meinen Geschmack angenehm schnell, aber bei meinen bevorzugten Motiven läuft auch nichts weg

 

edit: jsc war schneller...

[KontinuumT]

Ja ich hatte die omd schon ein paar mal in der Hand aber sie gefällt mir rein "äußerlich" nicht so gut wie die x-E1.

Die frage ist halt ob fujifilm die nächsten 6 Monate mit einer solchen Erneuerung in Sachen AF bei den anderen x Serien auftrumpft..

Ich bin etwas verwöhnt aber für mich muss ein AF kaum merkbar sein (von der zeit her) denn meine besten Bilder entstehen in spontanen Situationen.

Da kann eine Sekunde schon das aus für ein tolles Foto sein >.>

[helmus]

Ich bin etwas verwöhnt aber für mich muss ein AF kaum merkbar sein (von der zeit her) denn meine besten Bilder entstehen in spontanen Situationen.

Da kann eine Sekunde schon das aus für ein tolles Foto sein >.>

 

Da wirst Du mit einer der Fuji X Kameras nicht glücklich werden. Für Action Fotografie ist eine gute DSLR mit einem schnellen Objektiv die bessere Wahl.

AF Geschwindigkeit, Shutter Lag, AF Nachführung, fast jede DSLR ist da schneller und besser.

Du wirst keinen Fotografen finden der Hallenhandball, Eishockey (nur mal als Beispiel) mit einer X-E1 fotografiert. Selbst spielende Kinder sind mit der X-E1 eine Herausforderung (ich meine damit nicht Aufnahmen während des Halma Spielens).

 

Eine EOS 1DIV z.B. mit schnellen Optiken wäre da die bessere Wahl. Ich weiß worüber ich spreche denn ich habe beide Kameras und rumtobende Enkelkinder

 

 

@: allerdings, innerhalb einer Sekunde, wie Du da oben schreibst, fokussiert auch jede Fuji X Kamera

bearbeitet 15. Januar 2013 von helmus

[xcell]

Habe jüngst auf einem Basketball-Tunier einen mit 'ner OM-D + 12-35/2.8 am Spielfeldrand gesehen und das hat bei ihm wunderbar funktioniert.

Es braucht heutzutage also keinen dicken Brummer ala 1Dx oder D3/4 mehr.

O.g. Set + das 35-100/2.8 und in Sachen Action-Fotografie kannst Du ab sofort ein Wörtchen mitreden.

[MelleMel]

...... Zur OM-D kann ich aus erster Hand nichts sagen, aber laut diversen Reviews hat sie einen ziemlich schnellen AF ....

 

super schnell

[sip62]

Zur OM-D kann ich aus erster Hand nichts sagen, aber laut diversen Reviews hat sie einen ziemlich schnellen AF und ist in dieser Disziplin besser als die X-E1.

 

Den sehr schnellen AF der OM-D kann ich bestätigen.

[KontinuumT]

@: allerdings, innerhalb einer Sekunde, wie Du da oben schreibst, fokussiert auch jede Fuji X Kamera

 

O,1 Sekunde bitte :-)

0,1 würden schon vollkommen reichen :-)

 

 

Ja die omd ist wohl momentan das beste was man bekommen kann für das Geld, aber eine fuji x zieht mich schon allein in Sachen haptik und Bedienung mehr an :-)

bearbeitet 16. Januar 2013 von KontinuumT

[helmus]

O,1 Sekunde bitte :-)

0,1 würden schon vollkommen reichen :-)

 

Ja die omd ist wohl momentan das beste was man bekommen kann für das Geld, aber eine fuji x zieht mich schon allein in Sachen haptik und Bedienung mehr an :-)

 

Du schriebst das hier:

Ich bin etwas verwöhnt aber für mich muss ein AF kaum merkbar sein (von der zeit her) denn meine besten Bilder entstehen in spontanen Situationen.

Da kann eine Sekunde schon das aus für ein tolles Foto sein >.>

 

Eine der Fuji X-Kameras für Action und schnellen genauen AF, womöglich noch mit continue focus, das würde ich mir dreimal überlegen.

Wenn es schnell und präzise fokussieren soll, auch noch bei sehr wenig Licht, ist und bleibt eine DSLR die zur Zeit noch bessere Wahl.

Eine Kontrast AF Kamera kommt da nicht ran.

Probiere es doch selber mal aus, in einem Foto Fachgeschäft.

 

@: nach dem Fokus kommt dann der shutter lag, die Auslöseverzögerung... und die ist bei meiner X-E1 spürbar länger gegenüber einer guten DSLR. Man muss weiter vorrausdenken um genau den gewünschten Moment zu erwischen.

Ein Hindernis dabei ist noch der OVF. Jeder Spiegelreflex Sucher ist besser, weil direkt und ohne die geringste Verzögerung.

Trotzdem macht es mir Spaß mit meiner X-E1 zu fotografieren, auch wenn der Ausschuß, bei Action, etwas größer ist als bei meiner DSLR.

bearbeitet 16. Januar 2013 von helmus

[marc72]

Ja ist das so ?

[ThomasM]

Ja die omd ist wohl momentan das beste was man bekommen kann für das Geld, aber eine fuji x zieht mich schon allein in Sachen haptik und Bedienung mehr an :-)

 

Definiere das Beste ""

 

Unter den Systemkameras spielt sie sicherlich in der Oberliga mit, im Vergleich mit der DSLR Oberliga würde sie aber sicher so ziemlich jeden Vergleich verlieren.

Würde gerne mal den AF der OM mit dem meiner D800 verglichen sehen

[helmus]

Ja ist das so ?

 

Probiere es einfach mal selber aus, Marc.

Ich empfehle Dir eine 5DIII mit 1.4/50mm zum vergleichen, vergleichbar dem 35mm von Fuji. Schon der Blick in den Sucher wird ein aha Erlebnis sein.

Größe, Gewicht und Preis mal außer Acht lassen, es geht nur um die Performance.

 

Ich knipse seit über vierzig Jahren, seit zwölf Jahren mit DSLR's, auch mit mft und Kontrast AF, ich denke ich weiß worüber ich spreche.

bearbeitet 16. Januar 2013 von helmus

[Rico Pfirstinger]

Wer sich (in Referenz zum RAW-Konverter-Thread) als eingeschworener DSLR-Benutzer auf das "Abenteuer spiegellose Systemkamera" einlässt, ohne sich vorher mit den spezifischen Eigenschaften inkl. Vor- und Nachteilen dieser Produktgruppe sowie des gewünschten Modells vertraut gemacht zu haben, wird sich ziemlich wundern. Dummerweise wird aus diesem Wundern oftmals Frust und Ärger, der dann in Foren wie diesem über jene Benutzer hereinbricht, die mit dem "fremdartigen Konzept" im Reinen und meistens sogar sehr zufrieden sind. Da prallen Welten aufeinander.

 

Noch schlimmer war das, als die X100 neu auf den Markt kam und dieses Forum gegründet wurde. Das Forum war rasch voller DSLR-Benutzer, die sich eine X100 als Zweitkamera gekauft hatten und sich dann furchtbar darüber wunderten (und ärgerten), dass sie nicht wie ihre DSLR funktionierte. Diese Leute hatten oft keine Ahnung von der Funktionsweise einer Live View Kamera, viele hatten auch keine Ahnung, was CDAF bedeuten könnten, waren sich aber absolut sicher, dass die X100 in allen Bereichen exakt so zu funktionieren habe wie der ihrer Canikon, alles andere sei ein Bug, der schnellstens "nachgebessert" werden müsse. Dies galt insbesondere auch für den Autofokus.

 

Eine zielführende Diskussion darüber, wie man mit der X100 (so wie sie nun einmal ist) bessere oder optimale Ergebnisse erzielen kann, war in diesem Klima kaum mehr möglich, und wir können froh sein, dass das Forum dann doch noch die Kurve gekriegt hat. Natürlich kann man Camper mit Motorrädern und DSLRs mit einer X100 vergleichen, aber ob das wirklich zielführend ist, steht auf einem anderen Blatt.

[helmus]

Für jede Arbeit das passende Werkzeug/Spielzeug, so macht das Sinn.

 

Ich mag mit meiner DSLR arbeiten/spielen und mit meinen X-en genauso, ich weiß aber auch wann ich was benutzen will/muss.

 

 

 

Eingeschworen bin ich weder auf Marke noch auf System.

bearbeitet 16. Januar 2013 von helmus

[Rico Pfirstinger]

ich weiß aber auch wann ich was benutzen will/muss.

 

Das scheint nicht allen klar zu sein, quasi wie die Hamburger Autofahrer.

[xcell]

Echt zum wegschmeissen, die Vergleiche mit 5D und D800. In Sachen AF und Serienbildgeschw. werden die ja schon von einer A57 platt gemacht. Und was hab ich erst einen Spaß mit der A77 und Nex7 im MF-Betrieb.

[helmus]

Echt zum wegschmeissen, die Vergleiche mit 5D und D800. In Sachen AF und Serienbildgeschw. werden die ja schon von einer A57 platt gemacht. Und was hab ich erst einen Spaß mit der A77 und Nex7 im MF-Betrieb.

 

Schön für Dich das Du so viel Krempel und Spaß daran hast ! Es sei Dir gegönnt

 

Das nimmt mir aber nicht den Spaß, den ich mit meinem Equipment habe und den Bildern die ich damit mache.

Und was das plattmachen betrifft, bei mir ist nichts Platt, die A57 scheint doch nicht so gut zu sein

[xcell]

Das scheint nicht allen klar zu sein, quasi wie die Hamburger Autofahrer.

 

Ja, die Tatsache, dass eine D5sonstwas oder D800 geegen eine poppelige A57 in Sachen AF/SB nicht anstinken kann, auch noch nicht.

Um aber auf die Eingangsfrage zurückzukommen.

Ja ich wurde auf die S warten und schauen wie sich das in der Praxis verhält.

Und erste Alternative in Sachen "kompakt und schnell" wäre dann sicherlich die OM-D.

[ThomasM]

Ja, die Tatsache, dass eine D5sonstwas oder D800 geegen eine poppelige A57 in Sachen AF/SB nicht anstinken kann, auch noch nicht.

 

Netter Versuch. Bei Licht sind beide mit max 0,3s in etwa gleich schnell, bei Dämmerung kackt die A57 ab. Die Feinjustagemöglichkeiten der Nikon tun ein übriges um deine Aussage zu widerlegen ...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links